Retour sur le climat

Nous continuons à être abreuvés "ad nauseam" par les médias, d'informations climatiques naturellement tendantieuses (en accord avec la doxa officielle)  exhibant à foison les catastrophes climatiques comme preuves indiscutables du changement/réchauffement que connaît - par notre faute, nous les humains, pollueurs et destructeurs de dame Nature - notre pauvre planète qui, dans un avenir maintenant inéluctable, va devenir invivable et jeter dans le malheur des millions de gens.

A croire que le monde a perdu toute rationalité et tout esprit critique en se laissant berner par un dogme asséné depuis des années par le GIEC (organisme inter-gouvernemental et non scientifique) qui prétend (à tort) avoir l'assentiment de tous les spécialistes mondiaux du climat au sujet du rôle prépondérant du CO2 anthropique (produit par l'homme) sur l'évolution du climat terrestre.

Quelle injure faite à la science que d'affirmer de manière aussi péremptoire et indiscutable que les faits sont maintenant définitivement établis en matière de climat et que le dogme n'est plus discutable ! De quoi faire retourner dans leur tombe les plus grands savants que le monde ait connus !

Et comment pouvoir affirmer que le CO2, simple gaz n'ayant qu'un rôle secondaire dans l'effet de serre de l'atmosphère proche, puisse supplanter les multiples phénomènes (dont certains peut-être encore inconnus à ce jour) impliqués dans le climat ?

Il y a heureusement encore des scientifiques raisonnables qui sont vent debout contre les affirmations et les modèles du GIEC, comme le démontrent les conclusions de l'article suivant, paru dans la rubrique : "Géodynamique et climatologie de la Terre" que le lecteur intéressé trouvera à l'adresse suivante :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5748

"Le réchauffement d’origine anthropique (dont nous affirmons nous aussi la réalité) reste largement masqué par les fluctuations " naturelles " du climat. ... ce qui , bien sûr, ne disqualifie en aucune façon le discours et les recherches sur les effets des activités humaines (CO2, CH4, CFC..) dans les évolutions climatiques très récentes. Alors pourquoi cette contradiction entre notre analyse et celle soutenue par l’internationale écologiste et diffusée à l’envie par les médias du monde entier (ce qui ne constitue ni une vérité, ni une preuve, Paul Valéry l’a dit avant nous !) ? Tout d’abord, rappelons que le catastrophisme a toujours fait partie du discours scientifique....."

D'autres scientifques comme le professeur Willie Soon, physicien des Sciences de la Terre, ont montré le rôle important de l'irradiation solaire mais aussi de la vapeur d'eau, présenté dans les graphiques suivants et qui indiquent dans trois régions différentes (USA, Mexico et Canada) la très bonne corrélation, sur une période de plus d'un siècle, entre les températures moyennes annuelles et  les irradiance solaires annuelles totales estimées :

L'étude des flux d'énergie sur une période récente montre une progression de l'effet de serre (en anglais "Greenhouse effect") de 1980 à 1992 environ puis de sa stagnation depuis cette époque malgré la hausse continue des reneurs en CO2 dans l'atmosphère, ce qui montre bien le rôle mineur du CO2 dans l'évolution du climat :

Par ailleurs, l'influence de la teneur en vapeur d'eau dans l'atmosphère proche sur les températures au sol présente une excellente corrélation, comme le montre le graphique ci-dessous qui relie, sur une période de 25 ans, les teneurs en vapeur d'eau (en kg/m3) et les températures annuelles moyennes de la basse troposhère :

Corrélation n'étant pas raison, ces démonstrations ne permettent pas de conclusions définitves mais tout semble, pour le moins, indiquer que l'irradiation solaire et la teneur en vapeur d'eau de l'atmosphère proche jouent sans doute un rôle important sinon déterminant au milieu de bien d'autres paramètres que les études actuelles sont encore bien loin de maîtriser.

En tout état de cause, les Etats feraient mieux de se préoccuper des grandes causes qui concernent l'avenir de la planète (prévention des catastrophes climatiques, accès à l'eau potable, infrastructures, alimentation, pauvreté, santé....) plutôt que d'investir, en pure perte, des sommes folles dans la décarbonation de leur économie, ce qui ne peut être qu'illusoire tant que certains grands pays (Chine et Inde notamment) baseront leur développement sur les ressources en énergie fossile !

                  ...................................................................