le blog pauledouard

On a eu l'occasion sur ce blog d'évoquer dans un passé récent la destruction créatrice, phénomène économique essentiellement basé sur l'innovation technologique et décrit en son temps par l'économiste américain d'origine austro-hongroise Schumpeter.

Symbole de la marche en avant des activités humaines, le phénomène de la destruction créatrice caractérisé par l'abandon/remplacement de techniques obsolètes ou dépassées par de nouvelles techniques innovantes est, somme toute, une opération "globalement positive" - pour pasticher le mot malheureux de l'inénarrable Georges Marchais parlant du bilan de l'époque communiste - malgré les drames personnels, locaux voire régionaux pouvant en résulter.

D'une tout autre manière se présente l'action de l'intelligence destructrice développée ci-dessous et qui concerne, quant à elle, un comportement mental totalement et désespérement négatif qui enferme notre société civile dans une ronde infernale d'arguments et d'arguties contradictoires basés non pas sur une saine réflexion constructive appliquée à l'art politique du possible mais bien au contraire basés sur un esprit de système, à la fois sectaire et intolérant, véritable injure à notre intelligence collective submergée par les idéologies socialo-économiques et les querelles partisanes.

Logique de consensus ou logique d'affrontement, tel est le choix habituel et récurrent qui s'offre à tout débat démocratique. Gérer le destin d'une société humaine est chose tellement complexe qu'une sage intelligence devrait pousser les acteurs de tous bords à une constante recherche du consensus sur les sujets essentiels sans naturellement remettre en cause la libre confrontation des idées et des convictions, socle de toute véritable démocratie.

Notre malheureux pays - sans doute s'agit-il d'un avatar légué par nos ancêtres gaulois que Jules César décrivaient déjà comme un peuple de bavards chicaneurs, querelleurs et incapables de s'entendre, ce qui, au passage,  lui facilita grandement la tâche lors de sa conquête des Gaules - a depuis longtemps fait le choix de l'affrontement des idées et des "valeurs" (mot magique qui autorise la formulation savante de toutes les bêtises), méprisant et délégitimisant à l'avance toute "compromission" - entendons par là toute tentative d'une recherche pragmatique et raisonnable de solution quelle soit politique, économique ou sociétale, ayant pour but le bien commun et acceptable par tous - immédiatement considérée comme une trahison (des fameuses "valeurs" évoquées ci-dessus). 

Notre malheureux peuple qui fut qualifié un jour (sans doute un peu abusivement par l'un de ses grands admirateurs) de peuple le plus intelligent de la Terre se révèle aujourd'hui (comme hier d'ailleurs) incapable - ou alors au prix d'immenses difficultés et de passages en force - de faire évoluer ses structures, de s'adapter à l'internationalisation et à l'interpénétration des activités humaines, d'accepter les changements nécessaires à sa survie, de remettre en cause ce qui fut acquis lors des "trente glorieuses" bientôt suivies de "quarante piteuses" (le "miracle" économique d'une reconstruction du pays à la suite d'une guerre mondiale ne pouvant se prolonger éternellement !) qui risquent d'ailleurs de se prolonger encore un moment.

Glorifiant les jeux de l'esprit et l'agilité intellectuelle aux dépens de la raison et de la réflexion pragmatique, préférant les luttes idéologiques à une saine pratique du consensus, notre peuple cueille aujourd'hui les fruits empoisonnés de ses passions et se retrouve affligé de maux sociétaux qui handicaperont pour longtemps son avenir :

    - Un "mammouth" éducatif sclérosé et inadapté aux besoins de l'économie, faible dans l'apprentissage mais produisant à foison des "bac + 5, +6, +7..." qui ne trouvent pas leur place dans l'économie de marché, formés qu'ils le furent par des maîtres aux relents marxistes n'ayant que mépris pour l'entreprise et le "business".

    - Un secteur étatique surdimensionné, empêtré dans ses multiples redondances, soupçonneux, se mêlant de tout et naturellement crispé sur ses privilèges, consommant plus de la moitié de la richesse produite par le pays et encourageant un assistanat à tout-va.

     - Une économie peu compétitive perdant des parts de marché en Europe mais aussi dans le monde, minée par une faible profitabilité notamment des PME préjudiciable aux investissements, une innovation insuffisante, une faiblesse chronique dans le management et la négociation (où l'on retrouve le fameux antagonisme consensus/affrontement) et des coûts salariaux (en termes financiers et réglementaires) élevés.

    - Une formation professionnelle sous-performante, mal gérée paritairement par des syndicats politisés et mauvais gestionnaires, incapable d'assurer une adéquation convenable entre travail offert et compétence proposée.

    - un milieu médiatique tout acquis ou presque à l'un des deux camps, celui de gauche bien sûr (car dans notre beau pays il n'y a de vrais intellectuels que de gauche !) vomissant tous les soirs sarcasmes et critiques, dénonçant sur un ton outré les insuffisances gouvernementales (la pauvreté, le chômage, les mal-logés, les entreprises qui ferment, les riches toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvres, bref tout ce qui ne va pas comme on voudrait que çà marche dans un monde utopique où le bonheur de vivre le disputerait à la parfaite justice sociale...!!) et contribuant ainsi à démoraliser les forces productives de la nation.

    - Un bipolarisme politique aux comportements ubuesques, uniquement orienté vers la conquête ou la préservation du pouvoir, cultivant avec délice un incroyable manichéisme destructeur stipulant que tout ce qui vient de l'autre camp est mauvais et que tout ce qui vient de son propre camp est bon, au point de se ridiculiser aux yeux des citoyens un tant soit peu raisonnables qui découvrent parfois au hasard d'un "zapping", héberlués et catastrophés, des débats parlementaires paroxysmiques et notamment le fameux théâtre surréaliste des questions orales au gouvernement.

Le citoyen raisonnable et mesuré, figé dans une stupeur affligée, ne peut que contempler, incrédule, le désastre de la belle intelligence française s'épuisant frénétiquement dans des querelles de boutiques et de pouvoir et ainsi devenant, en fin de compte, destructrice de l'avenir de notre pays.

Suivre une émission de François Bayrou comme celle qui vient d'avoir lieu sur la 5 laisse une impression curieuse. On se dit : "C'est bien, mais....!"

C'est bien parce que l'homme est sans conteste sympathique même si sa propension à se répéter et se considérer comme le détenteur de la vérité ou comme celui qui a vu clair le premier devient à la longue un peu exaspérante.

C'est bien parce qu'il est certainement sincère et qu'il n'a pas choisi la voie de la facilité qui fut empruntée par beaucoup de ses anciens disciples du centre pour des raisons électoralistes et de carrière.

C'est bien qu'il soit têtu et qu'il s'en flatte car c'est en politique plutôt une qualité à condition de rester vigilant sur l'évolution des choses et ne pas se figer dans des attitudes ou dans le déni de la réalité.

C''est bien qu'il ait de bons principes et de bonnes idées sur l'équilibre des comptes, sur le "produire français" ou sur ce sursaut national qu'il appelle de ses voeux et capable de réunir les bonnes volontés de tous bords.

C'est vrai qu'il a eu le mérite d'avoir été parmi les premiers à dénoncer les dérives budgétaires de l'Etat français et le manque de démocratie ainsi que l'hyperprésidentialisation de l'actuel régime (même si ses violentes diatribes ne semblaient pas toujours de très bonne foi !)

C'est bien qu'il soit un européen convaincu car c'est l'avenir de notre pays.

C'est plutôt bien qu'il progresse dans les sondages et qu'un courant de convergence s'opère au Centre en sa faveur, ce qui va lui permettre de se rapprocher du podium.

C'est toujours bien qu'il veuille moraliser la vie publique et redonner le moral aux français (qui en ont diantrement besoin !)

Mais la sympathie, fort utile pour gagner les coeurs, na jamais été une preuve de compétence.

Mais la sincérité et le courage qui sont d'indéniables vertus que l'on aimerait voir partager par tout le personnel politique dans ce pays ne suffisent pas à faire un grand Homme d'Etat.

Mais s'entêter dans une ligne politique (la résurgence d'un Centre indépendant et majoritaire) avec une Constitution orientée vers le bi-partisme semble fortement improbable.

Mais avoir de bons principes et de bonnes idées est, sans conteste, une excellente chose encore faut-il définir une méthode  de gouvernement (ce que l'on attend de sa part) et surtout avoir les moyens de les mettre en application.

Mais dénoncer parmi les premiers les travers et erreurs du pouvoir actuel ne garantit pas qu'il n'en commettra pas lui-même une fois installé au pouvoir.

Mais être un europen convaincu ne suffit pas ! Encore faut-il la volonté, la force de conviction pour atteindre avec nos partenaires une organisation politique et économique forte et viable dans le concert mondial.

Mais si progresser dans les sondages est une chose positive, cela ne garantit pas d'atteindre le podium en mai prochain.

Mais moraliser la vie publique et redonner le moral aux français est sans doute une belle ambition mais aussi "un vaste programme" pour pasticher le Général De gaulle, expert en bons mots.

Mais enfin et surtout ce candidat élude des sujets difficiles mais terriblement importants comme le dumping monétaire des Etats-unis et de la Chine ou la gouvernance et la politique monétaire européenne qui sont pourtant les clés de la sortie de crise pour l'Europe et auprès desquels les meilleures intentions politiques ne risquent d'être que courants d'air dans la tempête.

Une chose en tous cas est sûre. Son succès nous changerait grandement de ces désespérants débats stériles, sclérosés, stéréotypés au point d'en devenir ubuesques entre une gauche aux pavloviens réflexes marxisants et une droite arqueboutée sur ses privilèges et son goût du pouvoir.

Ni formas unu faman paron de fratoj, kiuj ilustriĝis dum la dek naŭa jarcento kaj kiuj partoprenis per sia eltrovemeco kaj sia determineco al la rimarkinda ekonomia kreskado de la dua parto de la dek naŭa jarcento sub la Dua franca Imperio.
Ni devenis en la dua generacio de juda-portugala enmigranto, kiu instaliĝis Parizon meze de la dek oka jarcento kaj tuj francigis sian nomon. Naturdotita tiu prapatro inventis lingvon por la surduloj kaj estis rimarkinda lingvistiko poste iĝante la oficiala interpretisto de la tiuepoka franca reĝo Ludoviko la dek kvina por la hispana kaj portugala lingvoj.

Reprezentantoj ni estas de tiu forta enterprenovolo, kiu ekzistis sub la Dua Imperio kaj kiu vidis ekaperi novan generacion de bankaj kaj industriaj entreprenistoj potence partoprenantaj al la tiuepoka industria revolucio kaj permesante grandan pliriĉigadon de la franca lando ĝis la katastrofa milito de 1870 kontraŭ Prusio kaj la germanaj koalicitaj ŝtatoj.
Forte influitaj de la sankta-simonismo ni pruntis al ĝia kreisto, la grafo de Sankta-Simono, nian devizon : “Al ĉiu laŭ siaj kapablecoj, al ĉiu kapableco laŭ siaj verkoj”, kiu bone reflektas la pensmanieron de la tiuepokaj entreprenistoj (industriaj aŭ bankaj aŭ aliaj). Kontraŭe al la antaŭa periodo la mensoj orientitaj estis al pli granda socia egaleco dank’al la ekonomia disvolviĝo kaj la leviĝo de la povraj klasoj tra la socia eskaldo per la persona merito kaj la edukado. Tiuj entreprenistoj tiam konsideris la ekonomian disvolviĝon en humanista kadro per unuaparte la kreskado de la industrioj, de la substrukturoj, de la komercio, de la senmovkonstruado, ktp..kaj aliaparte la socia promocio de la povraj klasoj kaj la disvolviĝo de la edukado por ĉiuj.

Por efektivigi tian fortan disvolviĝon, necesis peze moninvesti. La banka kredito per investobankoj ludis tian rolon. La mono subforme de kreditoj devis flui, enfiltriĝi en tutajn partojn por fertilizi la ekonomian kaj socian kreskadon.
Tiamaniere ni ilustriĝis par la financado de grandaj projektoj kiel la Kompanio de fervojo de Parizo al Versajlo, kiu konis fortan sukceson kaj silentigis niajn kritikantojn aŭ la kreado de la “Movebla Kredito” por financi la longpagdatajn investadoj de la industriistoj. El niaj aliaj famaj realigoj oni povas citi la fervojon inter Bordeaux kaj Bajono, la reboskiĝon de la erikeja arbaro (la forêt des Landes), la granda nemovebla operacio de la “Parko Montceau” en Parizo, la kreadon de la vintra urbo de Arkaĉono (Arcachon) aŭ la replantiĝo de la fama sitio “Kastelo Margaux” en Girondo.
Ni ankaŭ pruvis nian antaŭvidan pensmanieron financante la unuan flugon per aeroplano de Klemento Ader en 1890, kiu atingis flugigi sian flugilon kvindek metrojn longe al dudek centimetroj supre de la grundo...kio ne alte sufiĉis por aŭtentigi sian performancon !
Unu subtera fervojstacio kaj unu ekstera bulvardo en Parizo havas nian nomon.

Dans une récente émission "Mots croisés" d'Yves Calvi les spectateurs attentifs, avertis mais malheureusement tardifs (faire ce genre d'émissions à 22 H 50, ce n'est pas terrible pour ceux qui doivent se lever tôt !! A croire que la réflexion est réservée aux insomniaques, aux veilleurs impénitents ou aux retraités inactifs !) ont pu noter la fort intéressante intervention de Marie-France Garaud qui a encore une fois "bluffé" son auditoire par sa vivacité intellectuelle et sa profonde connaissance des événements historiques.

Cette dame qui fut une conseillère écoutée du président Pompidou, qualifiée de "Femme la plus puissante de France" en 1973 par Newsweek et à laquelle on ne peut nier une grande expérience politique, est revenue sur la pertinence d'adopter à notre époque de grande crise une monnaie commune européenne en remplacement de la monnaie unique, adoptée voilà maintenant dix ans dans un grand élan de volontarisme politique européen qui avait eu le grand tort de négliger les avertissements de nombre d'économistes à l'époque qui insistaient sur les difficultés pratiques voire les incohérences dans la mise en oeuvre d'une telle monnaie unique dans un ensemble de pays aux économies et performances trop disparates !

On avait déjà évoqué ce sujet dans le présent blog, notamment par un article intitulé : "Les travers de la monnaie unique" et publié en décembre 2010.

A cette époque pas si lointaine (une année seulement !) l'Euro était un sujet tabou et simplement discuter de sa pérennité relevait du sacrilège ! Le déferlement de la crise monétaire et économique actuelle et l'incapacité - confirmée de sommet européen en sommet européen - des membres de la zone Euro à trouver les solutions qui rassureraient les marchés ébranlent les convictions les plus fortes et persuadent de plus en plus de gens que le système monétaire européen actuel n'est pas viable du fait de la trop grande disparité des situations économiques dans l'Europe du Nord et dans celle du Sud.

A ce jour plusieurs pays de l'Europe du Sud sont attaqués par les marchés financiers et leurs taux d'endettement s'envolent...ce qui ne peut qu'augmenter leurs difficultés de financement et la-dessus on leur impose via la règle d'or des politiques d'austérité ...qui vont faire croître encore leurs déficits et donc encore augmenter leurs besoins de financement !

Cela devient une histoire de fous ! On ne parle même plus de la Grèce qui voit son taux d'endettement atteindre 30 % et qui n'a plus aucun espoir de rembourser un jour sa dette malgré les sacrifices de plus en plus lourds imposés à sa population et maintenant l'oeil du cyclone spéculatif guette notre pays en passe de perdre sa note AAA....

Alors ! Comment sortir d'une telle ornière aggravée par les crispations idélologiques de l'Allemagne qui voit resurgir à chaque coin de rue son vieux démon de l'hyperinflation des années 30 !

La solution ne serait-elle pas le retour provisoire ou définitif - pour les pays les plus affaiblis de la zone euro - à une monnaie nationale adossée à l'Euro mais selon un taux de conversion adapté à leur situation économique réelle avec mutualisation européenne des dettes financée par la BCE en fonction de leur respect de règles de bonne gestion (correspondant à une prise en charge plus ou moins importante d'une dette nationale selon l'application -sous contrôle européen - des dites règles) ?

A cette solution devraient naturellement être associés un grand plan d'investissement européen financé par la BCE (comme le font les Banques Centrales américaine, chinoise, anglaise, indienne, brésilienne, japonaise,...) pour relancer les économies moribondes de l'Europe ainsi que de meilleures protections communautaires dans la mondialisation des échanges.

Vous me direz que faire "marcher la planche à billets", c'est un peu trop facile, que cela va dévaluer l'Euro et générer de l'inflation !

Mais que fait donc d'autre la Federal Bank of USA si ce n'est faire tourner à tour de bras la planche à billets pour financer l'énorme déficit américain ? Et la BCE ne permet-elle pas actuellement le refinancement (à partir de sa propre création monétaire, autrement dit du papier, rien d'autre que du papier !) des banques européennes à des taux imbattables ? 

Cela entraînera une dévaluation globale de l'Euro ? Parfait ! Il est actuellement trop haut par rapport au dollar américain et le yuan (ou renminbi) chinois et nous subissons un dumping monétaire. Une parité euro / dollar arrangerait bien les exportations européennes et réduirait les méfaits de la mondialisation !

Voilà quelques réflexions de bon sens d'un observateur un peu averti de la conjoncture actuelle.

Mais le bon sens est-il toujours aussi bien partagé dans un monde qui semble de plus en plus marcher sur la tête ?