pauledouard

Cet article fait référence au livre intitulé - Un autre Monde - de l'économiste américain Joseph STIGLITZ, prix NOBEL d'économie, déjà cité dans des articles précédents. Au cours de ses activités d'abord à la Banque Mondiale puis comme conseiller du président Clinton, cet économiste de renommée mondiale a été à la fois acteur et spectateur de la vie économique internationale et il nous fournit, à travers son livre, un éclairage précieux sur les réalités économiques du monde actuel. L'état des lieux et le diagnostic de J.STIGLITZ sur le système de Réserve mondiale sont résumés dans le présent article. Ses propositions de réforme feront l'objet d'un prochain article.

En préambule, une constatation évidente : Le système de Réserve (on parle ici de devises et de monnaies) mondiale fonctionne mal !! Les flux d'argent vont majoritairement des pays pauvres vers les pays riches !  Cela semble paradoxal mais c'est pourtant bien réel et cela permet aux Etats-Unis (qui empruntent 2 milliards $ chaque jour aux pays pauvres) de vivre béatement (mais jusqu'à quand ?) au-dessus de leurs moyens...et sur le dos du reste du monde (duquel ils "pompent" des ressources financières correspondant à leurs énormes déficits !). Mais pourquoi de tels flux et surtout dans ce sens-là ? Pour deux raisons essentiellement ! La première est le remboursement des dettes gigantesques contractées - en $ et via des prets principalement à court terme -  par les pays pauvres. La seconde, c'est l'accumulation de réserves fiduciaires (généralement en $ mais avec une dérive récente vers l'€ et le yen) des pays asiatiques échaudés par la crise de 1997-1998 (crise en Malaisie notamment) et soucieux de se protéger des chocs économiques brutaux, des risques liés aux emprunts à court terme...et de la politque du FMI ! (catastrophique pour les pays en difficulté - voir l'article de novembre 2006 sur la gestion de la dette -). C'est ainsi qu'en quatre ans les réserves d'Asie orientale ont plus que doublé passant de 1.000 à 2.300 milliards $ (la Chine à elle seule accumulait en mi-2006 900 milliards $ soit l'équivalent de la moitié de son PIB !). L'ensemble des réserves des pays en voie de développement devrait atteindre à fin 2006 3.500 milliards $, ce qui représente un quadruplement sur une période de 30 ans ! Il ya aussi une autre raison cachée, liée au taux de change, qui encourage les pays en développement à développer leurs réserves : vendre de la monnaie locale pour acheter du $ affaiblit le taux de change et stimule les exportations et donc l'emploi local.

Pour les pays en développement, ces réserves représentent un cout élevé du fait du rendement net assez misérable des Bons du Trésor américain (1 à 2 %). Il s'agit donc en fait de fonds gelés pour des raisons sécuritaires et qui manquent dramatiquement aux dits pays pour leurs investissements prioritaires (en infrastructures, hopitaux, routes...) et donc leur développement équilibré. Facteur aggravant, l'accumulation mondiale de ces réserves (4.500 milliards $ en 2006 avec une progression annuelle de 17%) déprime et affaiblit les échanges globaux et le pouvoir d'achat des pays concernés. Seul le pays bénéficiant de la principale monnaie de réserve (les Etats Unis, on l'aura déviné) peut compenser ce déficit de demande globale par ses déficits abyssaux et ainsi éviter une déflation générale !

Ce système, à terme, est intenable car la montée continue de l'endettement américain finira (cela commence déjà) par miner la confiance dans la monnaie de réserve et rendre sa valeur de plus en plus instable (des variations énormes ont déjà pu etre constatées comme entre février 2002 et décembre 2004 avec l'effondrement de 37% de la valeur du $ par rapport à l'€). On constate aujourd'hui une désaffection progressive des banques centrales pour la monnaie de réserve (du fait de sa volatilité et des faibles rendements proposés) et leur souci de diversifier leurs stocks de devises, au profit notamment de l'€, ce qui ne manque d'ailleurs pas de créer des problèmes à l'Union européenne (plus précisément au groupe EURO) avec l'appréciation de sa monnaie et les conséquences négatives sur les échanges commerciaux et l'emploi.

En bref, le problème récurrent du système actuel (instabilité de la principale monnaie de réserve et réduction de la demande globale) est, à ce jour, parfaitement identifié. Mais comment ce problème se résoudra-t-il ? Plusieurs scénarios sont possibles allant de la sortie du $ (de son statut de monnaie de réserve) d'une manière ordonnée et progressive sur plusieurs années jusqu'au krash type 1929 qui serait déclenchée par un évènement ou un ensemble d'évènements fortuits et donc bien difficiles à anticiper. Un argument solide pour une sortie en douceur est la force stabilisatrice créée par la détention massive de $ par le Japon et la Chine. Les banques centrales de ces deux pays sont réputées pour leur sagesse et elles n'ont pas intéret à se délester massivement de leurs $ sous peine de voir la valeur de leur stock résiduel de devises chuter brutalement. Il est donc fort probable qu'elles diversifieront très progressivement leurs stocks. Il existe, en fait, une dépendance mutuelle (objective dirait un vieux marxiste) entre les Etats-Unis et leurs deux partenaires, ce qui peut etre considérée comme un gage de stabilité. Il existe pourtant un autre danger : c'est l'asymétrie entre les situations respectives de la Chine et des Etats-Unis. Autant il serait facile pour la Chine de réorienter sa production vers ses propres consommateurs et ses propres investissements...autant il serait difficile pour les Etats-Unis de trouver une autre source de financement bon marché de leurs déficits ! 

C'est cette asymétrie-là qui pourrait jouer un bien vilain tour à l'Oncle Sam (mais aussi, dans la foulée, à l'ensemble de l'économie mondiale - Revoilà le péril jaune ! -) dans les années à venir !

Il serait donc fort sage d'envisager sans trop attendre une réforme de fond du système de Réserve mondial. Ce sera l'objet d'un prochain article.

On entend beaucoup parler actuellement des futurs rapports de force entre les pays développés et les pays émergents et particulièrement la Chine qui, à écouter certains, va dominer le monde dans les prochaines décennies.
Sans se laisser impressionner par les "futurologues" plus ou moins patentés (qui ont d'ailleurs la fâcheuse réputation de se tromper systématiquement) aux hypothèses hasardeuses, tentons de nous faire notre propre idée en partant des chiffres de 2005 et en posant quelques hypothèses que l'on qualifiera de "raisonnables" (avec une grande humilité et en s'appuyant sur des estimations - discutables certes - mais toutefois assez probables, sauf énormes catastrophes planétaires, continentales ou régionales.
L'histoire nous apprend que l'on n'est à l'abri de rien surtout dans une projection de 40 ans !!). On ne parlera bien entendu dans le reste de l'exposé que de $ courants, sans donc tenir compte de l'érosion monétaire (paramètre bien hasardeux à fixer sur 40 ans !!)

LES FORCES EN PRESENCE :

Bien sur, il y a d'abord les USA, super-puissance politique et économique qui représente actuellement environ 30% du PIB mondial. Ensuite l'Union Européenne (UE) qui, à 2% près, a le même poids économique (mais, hélas, pas le même poids politique, loin s'en faut !) que les USA. Puis viennent le JAPON qui représente 10% du PIB mondial, la CHINE qui en représente 5% et enfin le groupe BRIM (BRESIL - RUSSIE - INDE et MEXIQUE, souvent et curieusement oublié des "futurologues") qui associe des pays ayant des PIB voisins (entre 750 et 800 Milliards de $) pour un total de 3.112 Mds $ soit 7% du PIB mondial. Tout le monde est à peu près d'accord pour considérer que nous avons là les principaux acteurs économiques du futur à moyen/long terme.

EVOLUTION DES POPULATIONS :

On va poser le principe (très simplificateur) que les populations nationales vont globalement rester stables. Pour les pays développés, l'hypothèse est raisonnable sous réserve de régulation des flux d'immigration. Pour la Chine et le Japon aussi. De même pour la Russie, le recul prévisible de la population slave devant se compenser par des arrivées de populations périphériques (la nature ayant horreur du vide comme disaient les savants du 17ème siècle). Pour le Brésil, l'Inde ou le Mexique, là ce n'est pas gagné ! et il y aura sans doute des progressions significatives de population mais dont on ne tiendra pas compte dans nos calculs de PIB/habitants. Pour le monde entier, les démographes envisagent une stabilisation de la population humaine aux alentours de 9 milliards d'individus.

TAUX DE CROISSANCE :

Les USA d'abord. Ils ne pourront sans doute pas tenir une croissance moyenne de 4% sur les 40 prochaines années. Le $ perdra (il l'a déjà perdu en partie) son statut de monnaie de RESERVE mondiale et les USA, bon gré mal gré, ne pourront plus vivre au dessus de leurs moyens et à crédit au dépens des autres pays riches ou pauvres. Ils devront donc réduire drastiquement leurs déficits abyssaux et leur train de vie. Leur modèle économique conservera toutefois son efficacité et son pouvoir d'attraction. On fera l'hypothèse d'un taux moyen de croissance de 3%.

L'UE (à 25, 27, 28, 30 ou plus pays membres) : Le modèle social européen restera un relatif handicap de croissance (comparé aux autres modèles) surtout si la valeur loisir l'emporte sur la valeur travail/pouvoir d'achat (comme peut le faire craindre un tout récent sondage français). Par ailleurs, l'union politique et la cohérence économique de l'Europe resteront sans doute longtemps des objectifs lointains. Il semble donc difficile de faire une hypothèse de taux moyen de croissance supérieur à 2% (peut-être même un peu optimiste !)

La CHINE : La sagesse et l'habileté des dirigeants chinois (magiciens surdoués de la "realpolitik") leur permettra sans doute de maintenir une croissance très forte pendant plusieurs années en faisant appel, d'une manière controlée et intelligente, aux capitaux et technologies occidentales (et de se les approprier ensuite !) mais ensuite le poids des contraintes internes et externes seront sans doute telles que le taux de croissance moyen deviendra plus raisonnable. On fera l'hypothèse d'une croissance moyenne de 10% pendant 10 ans puis de 6% sur les 30 années suivantes. On n'est, bien sur, pas à l'abri d'un cataclysme économique ou politique ou d'une explosion sociale (dans 5, 10 ou 20 ans ?) qui viendrait "chahuter" fortement notre hypothèse !

Le JAPON : Aura su tirer les leçons de ses 10 récentes années de déflation et les énormes investissements qu'il prévoit dans l'économie de la connaissance lui permettront sans doute de maintenir un taux moyen de croissance équivalent à celui des USA. L'hypothèse sera donc d'un taux moyen de croissance de 3% pour le pays du soleil levant.

Le groupe BRIM : Ce groupe possède un fort potentiel de croissance grâce à ses richesses naturelles et au dynamisme de populations souvent très jeunes mais les risques d'accidents de parcours paraîssent très importants. La maîtrise et la régulation de la croîssance (population, déficits, développement industriel et des services, investissements étrangers, etc...) sera sans doute pour ces pays un défi permanent. On fera l'hypothèse (peut-etre optimiste) d'un taux moyen de croissance de 6% (il y aura surement des disparités de développement entre ces 4 pays).

Le MONDE : Son PIB 2005 est de 44.385 Milliards de $. Compte-tenu des différentes hypothèses retenues ci-dessus et de la probabilité de décollage économique du continent africain (sans doute pas condamné à la récession perpétuelle) on fera l'hypothèse d'un taux moyen de croissance de 5%.

EN RESUME ET SELON LES HYPOTHESES RETENUES:

Le PIB des USA progressera de 326% à 40.600 Mds$ pour un PIB/Hab de 136.990$

Le PIB de l'UE progressera de 221% à 27.105 Mds$ pour un PIB/Hab de 58.630$

Le PIB du JAPON progressera de 326% à 14.690 Mds$ pour un PIB/Hab de 114.770$

Le PIB de la CHINE progressera de 1490% à 33.137 Mds$ pour un PIB/Hab de 25.400$

Le PIB du gpe BRIM progressera de 1029% à 32.020 Mds$ soit environ 8.005 Mds$ par pays

Le PIB du MONDE progressera de 704% à 312.470 Mds$

ENSEIGNEMENTS A TIRER DE CETTE PROSPECTIVE :

Pour ce qui concerne la puissance économique (représentée grossièrement par le PIB), la 1ère constatation est que les puissances occidentales perdront fortement de leur superbe. Le couple USA/UE ne représentera plus qu'un peu plus de 20% du PIB mondial alors qu'il en représente aujourd'hui 60% ! La chute de l'UE sera vertigineuse (passant de 27.6% à 8.7% soit une chute des 2/3) alors que les USA résisteront mieux (passant de 28.1% à 13.0% soit une chute de 54%!). La Chine se positionnera entre les USA et l'UE et sera la seconde puissance mondiale à 10.6% du PIB mondial, loin devant le Japon qui en représentera moins de 50%. Le groupe BRIM sera sensiblement au meme niveau que la Chine, chacun des pays le constituant (pour rappel : Brésil, Russie, Inde, Mexique) représentant environ le 1/4 du PIB chinois et environ la moitié du PIB japonais ou encore un petit 1/3 du PIB de l'UE.

 Pour ce qui concerne le niveau de vie moyen (représentée très grossièrement par le ratio PIB/hab), la comparaison avec le niveau de vie américain (en 2045) s'établira comme suit :

     Régression forte de l'UE (passe de 0.63 à 0.43) avec un niveau inférieur de plus de moitié au niveau américain.

     La Chine progressera fortement  (de 0.04 à 0.185) tout en restant à un niveau faible (moins de 20% du niveau US) et sous réserve d'une population stabilisée au niveau actuel.

     Le Japon se maintiendra à 0.84. Son niveau de vie sera le double de celui de l'UE.

     Le Brésil progressera fort (de 0.10 à 0.32) pour atteindre - à population constante -  le 1/3 du niveau américain.

     l'Inde fera de même (de 0.017 à 0.054) tout en restant - à population stable (!!!) à un niveau très faible de l'ordre de 5% du niveau américain.

     La Russie progressera dans les mêmes proportions que le Brésil ou l'Inde mais du fait de sa relativement faible population atteindra un niveau de vie de l'ordre de 40% de l'américain.

     Le Mexique, à la progression identique, atteindra - à population stable (?) - 56% du niveau de vie américain, le meilleur résultat après le Japon et supérieur d'1/3 au niveau européen.

      Le MONDE, quant à lui, représenterait à population constante (une pure vue de l'esprit !) environ 35% du niveau américain. Sur la base des projections démographiques et des hypothèses prises dans cette étude, le niveau de vie moyen mondial devrait atteindre le quart du niveau américain.

Tout ceci, encore une fois, n'est qu'une projection sur la base d'hypothèses estimées, à tort ou à raison, raisonnables.

Mais le monde est-il et surtout sera-t-il raisonnable tout au long de la moitié du 21ème siècle ?

Lorsqu'Antoine Pinay quitte le gouvernement Debré en janvier 1960, personne ne croit à un départ définitif. Il a pourtant définitivement renoncé à toute activité politique de premier plan. Sans doute confus et affecté par le départ de son gouvernement d'un homme aussi populaire, De Gaulle lui offrira un peu plus tard la présidence d'une grande entreprise nationale qu'il refusera.

Sans se départir d'une attitude de discrètion, il se montrera sévère envers les évolutions économiques et surtout le dirigisme étatique du pouvoir gaulliste.

Malgré sa retraite son influence politique restera forte et il sera fortement sollicité pour s'opposer à la réélection de De Gaulle en 1965 mais il s'abstiendra en évoquant son age - 74 ans - et sa lassitude du pouvoir. En 66, impressionné par la fière retraite de son ancien ministre des Finances, De Gaulle reprendra contact avec lui et l'invitera plusieurs fois - hors protocole - à l'Elysée

Après le départ du Général, il sera à nouveau sollicité pour la Présidence mais préférera donner son soutien à Pompidou. Chaban-Delmas 1er ministre sous la Présidence Pompidou lui offrira un ministère élargi couvrant les Finances et les affaires économiques mais il ne donnera pas suite et le poste reviendra, à la grande déception de Pompidou, à Giscard d'Estaing. Courant 1972, il est régulièrement reçu par Pompidou qui fait grand cas de ses avis. Il acceptera de devenir le premier Médiateur de la République, fonction qui restera longtemps marquée de son empreinte.

Lors de l'élection présidentielle de 1974, il soutiendra Giscard d'Estaing qui l'emporte sur François Mitterrand. Entretemps, il a accepté de présider la Société de Diffusion des Techniques, chargée de promouvoir la technologie française de part le monde. Son prestige, son parler simple et sa réputation de grand économiste feront merveille dans sa nouvelle activité.

En 1977, il renonce à sa fonction de maire et son héritier est battu par le candidat de gauche. En 1979, il renonce à sa fonction de président du Conseil Général de la Loire et se retire définitivement dans sa maison de St Chamond, au milieu de ses rosiers et de ses massifs de rhododendrons.

Au crépuscule de sa vie, il ressent fortement la solitude car il ne se reconnait pas dans cette fin du vingtième siècle. S'il est émerveillé par les progrès techniques, il ressent avec beaucoup de peine la disparition de la solidarité entre voisins et du sens civique ainsi que l'appauvrissement moral ambiant. On continue à solliciter ses avis. Son honnéteté morale, son désinteressement et son attachement au service public mais aussi son remarquable sens politique ont une valeur d'exemple pour les hommes politiques. Un grand quotidien, lui rendant hommage, le surnomme " Ministre à vie de la confiance nationale". Jamais homme politique n'aura su comme lui faire de la confiance une politique.

Lors de l'élection présidentielle de 1981 il prend partie pour Giscard d'Estaing qui va pourtant etre battu par Mitterrand dont il désapprouve l'alliance avec les communistes et sur lequel il a un jugement sévère : "François Mitterrand est sans doute un homme politique mais ce n'est pas un homme d'Etat".

Ayant atteint la stature d'un mythe, il sera régulièrement consulté jusqu'à la fin de sa vie par les hommes de pouvoir, partenaires et adversaires confondus. Son plus grand mérite aura été d'incarner pour la postérité la VERTU politique dont Montesquieu faisait la pierre angulaire de l'exercice de la Démocratie.

Après les soubresauts de la guerre et de la libération, Antoine Pinay reprend sa marche vers le pouvoir. En moins de 3 ans, sous l'étiquette C.N.I. ((Conseil National des Indépendants) il retouve ses positions politiques d'avant 1940 et devient, dès septembre 48, secrétaire d'Etat aux affaires économiques dans le gouvernement radical Queuille. Il participera en cette qualité au 1er plan de stabilisation de l'économie et des prix dans les années 50, sous la direction du ministre des Finances Petsche. Il est ensuite nommé ministre des Travaux Publics sous le gouvernement Pléven. En 1952, en pleine débacle financière et inflation galopante, Vincent Auriol appelle notre homme à la Présidence du Conseil où il fera merveille : C'est le miracle Pinay.

Il met en place, en dépit de nombreuses résistances dans et hors son propre camp, un train de grandes mesures de stabilisation des prix, d'amnistie fiscale, d'emprunt et de budget équilibré, le tout dans un climat de confiance retrouvée. Il sera notamment le 1er à imposer la distinction entre les dépenses d'exploitation de l'Etat assurées par l'impot et les dépenses d'investissement finançées par l'appel à l'épargne. Il faut s'arreter un instant sur les originalités de l'emprunt Pinay : Garantie-or, rendement de 3.5% sur 60 ans, exonération de l'impot sur le revenu, exonération des taxes proportionnelle et progressive et des droits de succession, ce que l'opposition dénoncera comme un cadeau aux "nantis". Le résultat sera le drainage de 15 milliards en or et de 195 milliards en liquidités soit une ponction de 4.5 % de la masse monétaire de l'époque.

Pourtant, à l'automne, les nuages s'accumulent car les prévisions budgétaires se révèlent trop optimistes et un faisceau d'événements économiques jouent défavorablement (tassement de la conjoncture internationale, réduction des importations américaines après la guerre de Corée, reprise de la concurrrence allemande et faible compétitivité -déjà ! - de l'industrie française). Sa proposition de réforme fiscale (avec création de la TVA en remplacement des taxes sur la production et les transactions) est mal accueillie et il démissionne fin décembre devant l'impossibilité de faire voter le nouveau budget. Sa plus grande réussite aura été de détruire la psychose de l'inflation en redonnant confiance dans la monnaie et dans l'Etat. Son départ est regretté par une majorité de français, du jamais vu sous la 4ème République !

En 1953 le voilà propulsé à la présidence du C.N.I. devenu le C.N.I.P. (Conseil National des Indépendants et Paysans). Son esprit européen le pousse à défendre le projet de la C.E.D. (Communauté Européenne de Défense) qui sera bientot torpillé par les radicaux socialistes ayant à leur tete Edouard Herriot. En 1995 il accepte, à la demande de René Coty, de former un nouveau gouvernement mais y renoncera vite devant le faible soutien de son propre parti et des radicaux. Quelque temps après il accepte le ministère des Affaires Etrangères dans le nouveau Cabinet d'Edgar Faure et aura à régler l'épineux problème de la Sarre qui deviendra après referendum un nouveau lander allemand. Il représentera la France à la conférence de Genève en 1955, 1er pas vers la fin de la guerre froide, conférence au cours de laquelle il aura des entretiens "musclés" avec Kroutchev, les deux hommes n'étant pas des adeptes du langage diplomatique ! Son role sera très actif dans l'émancipation du Maroc puis il défendra devant l'O.N.U. la position française sur l'Algérie. Il quitte son ministère lors de la dissolution de l'Assemblée par Edgar Faure et les nouvelles élections amènent l'éclosion du poujadisme (12.5% des suffrages contre 15% pour le CNIP). En fin 56 il est à nouveau sollicité par René Coty pour former un nouveau gouvernement mais la chambre lui refuse l'investiture.

Il sera horrifié par le "pronunciamiento" de l'armée en Algérie lors de la journée du 13 mai 58 et la création du Comité de Salut Public. Il pense rapidement à De Gaulle comme ultime recours du pays au vu de la paralysie du gouvernement et sera le 1er visiteur politique d'importance à faire le pélerinage de Colombey avant que René Coty ne fasse appel au général pour constituer un nouveau gouvernement dont il confiera les Finances à Antoine Pinay afin de juguler l'inflation (de 16% en 58 !). Notre homme va donc concevoir une politique d'urgence assez semblable à celle de 1952 avec amnistie fiscale, recours à l'emprunt garanti-or (basé sur le Louis cette fois !) et stabilisation des prix. Son esprit d'indépendance va cependant vite se heurter au dirigisme gaullien, notamment sur la question algérienne. Pour assurer le redressement à long terme de l'économie française il faut un plan global d'austérité. Ce sera le plan Rueff-Pinay dans lequel De Gaulle, conscient de la gravité de la situation économique, jettera tout son crédit ( création du nouveau franc, dévaluation de près de 20%, retour à l'équilibre budgétaire et libéralisation des échanges). Pour assurer le succès de ce plan drastique diversement accueilli par l'opinion, Antoine Pinay sera reconduit aux Finances dans le 1er gouvernement Debré de janvier 1959 mais le contentieux avec l'équipe gaulliste ira en s'aggravant et il quittera le gouvernement en début 1960.

Ce départ fera l'effet d'un coup de théatre dans les opinions française et internationale qui prendront conscience des profondes dissensions au sein du gouvernement. La légendaire correction d'Antoine Pinay le retiendra d'étaler en public ses profondes divergences et ses nombreux désaccords avec le régime gaulliste.

C'en est devenu un mythe : Antoine PINAY ! L'homme au chapeau rond et sa fameuse rente Pinay à 3.5% basée sur l'or !

Quand on aime "chiner" parmi les vieux bouquins, on fait parfois de surprenantes découvertes ! Telle cette bibliographie d'Antoine Pinay publiée en 1990 par Christiane Rimbaud (historienne, diplomée de Sciences-Po). On découvre, au détour des pages, l'existence fabuleuse d'un "petit bonhomme", presque l'archétype de "monsieur tout-le-monde" issu - quand meme mais sans rien d'extraordinaire sur le plan de la fortune - d'une famille bourgeoise de petits entrepreneurs en chapellerie au fin fond du pays lyonnais.

Ce 1er article sera consacré à découvrir le parcours de cet homme jusqu'à la libération de 1945.

Dans un second article, nous découvrirons sa carrière politique nationale et internationale.

L'histoire commence par une enfance heureuse entre un père respecté et une mère adorée, dans une ambiance éducative empreinte de pratique et morale chrétiennes bientot prolongée par un séjour fort austère voire carrèment spartiate dans l'établissement religieux de la ville voisine. Au menu, latin, grec...histoire (la matière préférée). Il ne passe ni le certificat d'études ni le Bac (qu'il renonce à présenter, craignant un échec vu sa faiblesse en ..mathématiques ! Etonnant pour un homme qui sera un économiste renommé !! Mais nous ne sommes pas au bout de nos surprises !). Bref, il sort du collège les mains vides en laissant le souvenir d'un enfant vif, sage mais entété, s'insérant facilement dans le moule éducatif de l'époque (il aura toute sa vie un gout inné pour la rigueur et la discipline).

Après s'etre initié à la gestion de l'entreprise familiale, voici notre jeune homme appelé sous les drapeaux en 1912 comme simple soldat. Deux longues années d'artilleur (les meilleures années de sa vie selon ses dires. Toujours le gout de l'ordre et de la discipline) l'amène au modeste grade  de maréchal des logis et, sur le point d'etre libéré, voilà l'Europe qui prend feu ! Le jeune Antoine, patriote dans l'ame, partage l'enthousiasme général du départ au front, suivi de bien cruelles et rapides désillusions. Il prend part à la fameuse bataille de la Marne mais la guerre prend fin pour lui dès septembre 14 suite à une grave blessure au bras droit (il en perd l'usage de 3 doigts de sa main droite). Il reçoit la croix de guerre et la médaille militaire pour sa conduite exemplaire au feu (Au vu de la grande misère des "poilus" pendant les 4 ans de guerre, certains médiraient en disant qu'il a simplement eu de la chance de s'en tirer à si bon compte !). Rendu à la vie civile, il seconde son père quelque temps puis épouse la fille d'un tanneur de St Chamond qui lui abandonne rapidement la direction de l'affaire. Voici donc notre jeune homme parti pour une existence bourgeoise et paisible de notable local. Il n'a aucune attirance voire de l'aversion pour la politique et pourtant....

...il se retouve bombardé maire de St Chamond après avoir accepté à contre-coeur et non sans résistance d'etre inscrit sur une liste modérée d'Union Républicaine qui va faire un tabac aux élections municipales de 1929. C'est l'attrait de sa personnalité dont on retrouvera les constantes caractéristiques tout le long de son parcours politique (bonhommie souriante et chaleureuse, bon sens inaltérable, intelligence aigue des réalités, langage simple et convaincant, prudence et mesure en toutes choses) qui est en grande partie responsable de cette vocation forçée, vocation qui va s'avérer etre l'une des plus brillantes du siècle !. Il sera réélu maire (avec des scores de fou !) pendant 50 ans jusqu'à sa retraite politique en ...1977.

Maire de St Chamond, son activité inlassable fait des étincelles pour le plus grand bonheur de ses administrés. Dans cette petite cité triste et sans gaité,  il lance un programme de rénovation de grande ampleur. Il est l'un des 1ers maires à doter sa ville d'un office HLM (en 1930) et à créer une société d'économie mixte associant la ville et les entreprises locales. Il modernise les équipements scolaires et hospitaliers...et tout cela via une gestion rigoureuse et économe des deniers publics ! Tous les budgets municipaux qu'il présentera pendant 50 ans seronts tous votés à l'unanimité, meme par les conseillers communistes ! Il sait aussi se faire apprécier des maires des communes voisines et c'est tout naturellement, en 1934, qu'on lui propose de se présenter au Conseil Général de la Loire. Après s'etre fait prier (une coquetterie qu'il renouvellera souvent !), il est élu conseiller général, donnant l'image d'un gestionnaire indépendant, attentif aux problèmes sociaux quoique homme de droite mais inféodé à aucun parti.

Arrivent les élections législatives de 1936. Dans la 1ère circonscription de la Loire, le député sortant radical-socialiste et les autres candidats de droite sont en mauvaise posture devant la poussée du candidat communiste. Tous mes candidats anti-front populaire n'ont dautre ressource que d'appeler un homme de consensus capable de réunir la droite et les radicaux. Devinez qui ? : Ce brave maire de St Chamond dont la notoriété locale est au zénith. Bien entendu, notre homme se fait prier (des raisons familiales impérieuses, dit-il). L'affaire montera jusqu'à Paris et le président du Conseil Albert Sarrault en personne devra s'employer pour le faire accepter ! "Le Toine" comme l'appelle familièrement ses administrés se présente donc sous l'étiquette de radical indépendant, se voulant rassembleur et homme de progrès social...et il est élu après seulement 3 jours de campagne. une véritable gageure !

A la Chambre des députés, il fait une entrée très discrète. Les grandes envolées lyriques et les imprudences économiques du front populaire ne lui conviennent guère meme s'il aprécie Léon Blum et ses mesures sociales. Il noue à l'Assemblée quelques solides amitiés notamment avec Roger Salengro, Paul Reynaud et surtout Edouard Herriot auprès duquel il trouvera toujours un appui. En 1938, une opportunité lui permet, en tant qu'homme de consensus centriste opposé aux communistes, de rejoindre l'ambiance plus feutrée du Sénat où il s'inscrit à la commissison des Finances (le futur économiste montre le bout de l'oreille) dont il deviendra rapidement l'un des bons spécialistes. Il sera l'un des rares hommes politiques à percevoir le danger mortel pour les démocraties occidentales des ambitions nazies et réprouvera les accords de Munich. Il sera aussi l'un des rares hommes lucides à mesurer l'impréparation matérielle et morale de la nation devant la menace itlerienne. Depuis sa mairie de St Chamond il suivra avec le désespoir profond des anciens de 14 la débacle de juin 40. Homme pragmatique, il acceptera l'armistice devant le désastre irrémédiable et votera, le 10 juillet 40, les pleins pouvoirs à Pétain. Homme d'ordre, il sera choqué par l'entrée en dissidence depuis Londres du général de Gaulle et restera fidèle au vainqueur de Verdun. Il fera meme partie (contre son gré dira-t-il plus tard) du conseil national de 1941 chargé de rédiger une nouvelle constitution mais il refusera toutes les sollicitations pour participer aux nouveaux organismes mis en place. Les options autoritaires, autocratiques, intolérantes puis bientot racistes du régime de Vichy heurtent violemment son esprit de tolérance, libéral et mesuré. Il va très vite faire de la résistance passive et meme présenter sa démission de maire qui sera acceptée en 1943. " Je ne voulais pas etre de ce bord là", déclarera-t-il plus tard. Sans etre un héros, il ne contentera pas de courber le dos, sa mairie deviendra une officine de faux papiers et il protégera activement certains de ses administrés. Dans la fièvre de l'épuration il sera toutefois soupçonné de collusion avec le pouvoir de Vichy et ses droits civiques seront suspendus mais rapidement rétablis devant le tollé provoqué à St Chamond par cette mesure. Il sera réélu au Conseil Général de la Loire dès septembre 1945 et donc lavé de tout soupçon mais la médisance de ses ennemis politiques le poursuivra longtemps.

Suite dans le 2ème article